3天卖出35万份《冰汽时代2》：让玩家面对道德选择，我们不做“傻瓜模拟器”
时间：2024-09-27 10:10:00
为何某些游戏允许玩家做出残忍行为，设计师究竟作何考量？不少开发者认为“因为这很有趣”，这确有其合理性。像《博德之门3》这类游戏设有道德选项，玩家可自由选择路线。而波兰工作室 11 - Bit Studios 则以独特方式思考残酷性而受赞誉，其作品《这是我的战争》和初代《冰汽时代》探索了人们在危机时刻的黑暗选择，《冰汽时代 2》延续了这一传统，玩家将回到曾在末日中艰难生存的冰冻城市“新伦敦”。
与初代不同，在新背景下玩家的目标从艰难求生变为决定未来社会形态。游戏中多个阵营会游说玩家，让社会走上不同道路，而每条路都可能带来巨大伤害。11 - Bit 希望玩家不要对这些选择麻木，或反思掌权者为何残酷。按《冰汽时代 2》总监雅库布·斯托卡斯基的说法，11 - Bit 绝不想把游戏做成“傻瓜模拟器”。
《冰汽时代 2》通过时代精神系统衡量道德价值观，以此迫使玩家做出选择。某种程度上，斯托卡斯基是个热衷于有意义游戏设计的狂热分子，他曾在业内活动中多次演讲，建议同行利用“新语言”探索雄心勃勃的想法，认为开发者可将价值观融入游戏机制。
在《冰汽时代》中，这些机制体现于 11 - Bit 所称的“时代精神系统”。该系统与游戏的核心生存机制相互依存，包括阵营情绪、紧张程度、供暖需求、清洁度、食物供应和犯罪等元素，玩家需在探索冰冻城市时保持各元素平衡。
虽气温下降、人口增长等变量会推动数字变化，但“时代精神系统”会迫使玩家平衡不同阵营需求。每个阵营都有不同价值观，例如进步派希望社会适应新冰冻世界，守誓人则寻求“通过技术提升”并建造“完美”超级城市。进步派反对以牺牲扩张为代价改善市民生活的法律和科技，守誓人却鄙视扩张性改进。当玩家完成特定任务、通过法律或研究新技术后，阵营会表达赞成或反对意见。斯托卡斯基指出，11 - Bit 对游戏里的“议会”系统尤为自豪。在议会中，各阵营价值观直接冲突，玩家需为获选票讨价还价，使对新伦敦的管理成为持久战。斯托卡斯基打趣说：“从本质上讲，你就是在建立议会——顺便提一句，我讨厌议会。我们努力以能反映政治核心的方式，构建游戏里的所有政治内容，即让各方为社会共同未来协商，并非还原现实议会技术细节。”
从设计角度看，该系统为开发团队带来两项独特优势。其一，玩家可撤销法令，这是初代《冰汽时代》中无法做到的，在《冰汽时代 2》中，阵营会要求玩家重新审视法律以改变城市现状和未来。其二，投票计数很有趣，玩家提出政策时，选民会有不同反应，部分选民“不确定”，玩家可争取选票或等待结果。有趣的是，11 - Bit 还为《冰汽时代 2》创造了实时显示投票数的显示屏，营造紧张氛围，玩家观看投票数变化时，会有类似在《博德之门 3》里看骰子掉落的感受。如同现实政治，看着社会命运被决定时，人很可能会兴奋。
毫无疑问，《冰汽时代 2》的“时代精神”系统给玩家带来紧张刺激体验。新伦敦似乎总处于紧张状态，即便各阵营相处和谐，玩家也可能随时被拉回谈判桌争取选票或思考压制反对情绪。
当然，制作《冰汽时代 2》难度很大。其开发可追溯到 2020 年（包括 2019 年早期原型制作），开发期间，11 - Bit 切换使用了三款不同游戏引擎。考虑到 11 - Bit 工作室独特运作方式，为确保《冰汽时代 2》能表达开发团队想要的“情绪”，每个早期原型和垂直切片都需大量时间打磨。
在确定研发方向和工具后，11 - Bit 需反复测试“时代精神系统”，因任何新增功能都会影响已开发内容，使游戏更复杂。斯托卡斯基解释，11 - Bit 不想用固定代码让阵营对玩家决策做出反应，而是希望每次反应及每项需求都尽量自然。若开发团队想让某阵营对决策做出特定反应，会创建专项任务，让玩家知晓这是艰难谈判点。
为使游戏系统有趣连贯，11 - Bit 不得不做一些取舍，如砍掉现实世界中不同阵营间冗长的辩论。斯托卡斯基强调，这样做是为确保游戏吸引玩家，而非单纯模拟现实。
斯托卡斯基巧妙分析了在游戏设计层面，允许玩家残忍是项有用工具的原因：残忍通常代表自由——若玩家一味追求道德制高点，有时需放弃游戏部分玩法等。他还指出，若游戏想探索道德话题，开发者应记住：“没人想当坏人”。“人做坏事并非想作恶，而是受一套价值观驱使，要明白每个人价值观不完全一样。”
因此，在《冰汽时代 2》中，诸如饿死市民、实施酷刑或处死某阵营人员等恶行，都与玩家管理社会策略背后的价值观紧密相关，这或许是《冰汽时代 2》与“傻瓜模拟器”的最大差别。
